Libro de Mormón: Korihor vs Alma

alma_confronts_korihor

Korihor vs Alma

Korihor es un personaje del Libro de Mormón y de quien se habla en el libro de Alma.  Korihor iba entre el pueblo enseñando que no habría Cristo ya que Zarahemla gozaba de libertad religiosa. Korihor tuvo la oportunidad de presentar sus argumentos ante Alma.  En su esfuerzos de convencer a Alma, el libro de Alma indica que Korihor presento los siguientes argumentos:

Escritura: Alma 30:13-18

¡Oh vosotros que estáis subyugados por una loca y vana esperanza! ¿Por qué os sujetáis con semejantes locuras? ¿Por qué esperáis a un Cristo? Pues ningún hombre puede saber acerca de lo porvenir.

He aquí, estas cosas que llamáis profecías, que decís que las transmiten los santos profetas, he aquí, no son más que insensatas tradiciones de vuestros padres.

  ¿Cómo sabéis que son ciertas? He aquí, no podéis saber de las cosas que no veis; por lo tanto, no podéis saber si habrá un Cristo.

 Miráis hacia lo futuro, y decís que veis la remisión de vuestros pecados. Mas he aquí, esto no es sino el efecto de una mente desvariada; y este trastorno mental resulta de las tradiciones de vuestros padres que os inducen a creer en cosas que no existen.

Y muchas otras cosas parecidas les habló, diciéndoles que no se podía hacer ninguna expiación por los pecados de los hombres, sino que en esta vida a cada uno le tocaba de acuerdo con su habilidad; por tanto, todo hombre prosperaba según su genio, todo hombre conquistaba según su fuerza; y no era ningún crimen el que un hombre hiciese cosa cualquiera.

Y así les predicaba, desviando el corazón de muchos, haciéndoles erguir sus cabezas en su iniquidad; sí, incitando a muchas mujeres, y también hombres, a cometer fornicaciones, diciéndoles que cuando moría el hombre, allí terminaba todo.

(Alma 30:13-18)

Korihor describe la esperanza que los santos de esa época como vanas, locas y el resultado de una mente desvariada. Dejando las ofensas de Korihor a un lado, trataremos de entender un poco sus argumentos.

Los Diez Argumentos de Korihor

El primer argumento de Korihor consiste en que ningún hombre sabe de las cosas que están por venir.  Korihor no creía que un  hombre en la tierra tuviese la capacidad de ver el futuro y predecir cosas con exactitud.

El segundo argumento consiste en que las creencias que tenían los habitantes de Zarahemla era el resultado de la tradición de sus padres y no representaba ningún esfuerzo intelectual para llegar a esas conclusiones.

El tercer argumento consiste en que no hay forma de corroborar si ciertas cosas son ciertas o que los métodos utilizados no son confiables para determinar si algo es verdad.

El cuarto argumento consiste en que este mundo no fue creado por Dios por lo tanto sus habitantes se ven obligados a aprender una habilidad y adquirir ciertos conocimientos para prosperar en la vida.

El quinto argumento consiste en que si Dios no existe, no hay necesidad de vivir ciertos mandamientos ya que tampoco existe un cielo.

Escritura: Alma 30: 24-28

He aquí, os digo que se halla en el cautiverio. Decís que esas antiguas profecías son verdaderas. He aquí, os digo que no sabéis si son verdaderas.

Decís que éste es un pueblo culpable y caído a causa de la transgresión de un padre. He aquí, os digo que un niño no es culpable por causa de sus padres.

También decís que Cristo vendrá. Mas he aquí, os digo que no sabéis si habrá un Cristo. Y también decís que será muerto por los pecados del mundo.

y así lleváis a este pueblo en pos de las insensatas tradiciones de vuestros padres y conforme a vuestros propios deseos; y los tenéis sometidos, como si fuera en el cautiverio, para saciaros del trabajo de sus manos, de modo que no se atreven a levantar la vista con valor, ni se atreven a gozar de sus propios derechos y privilegios.

Sí, no se atreven a hacer uso de lo que les pertenece, no sea que ofendan a sus sacerdotes, los cuales los uncen al yugo según sus deseos, y les han hecho creer, por sus tradiciones, y sus sueños, caprichos, visiones y misterios fingidos, que si no obran conforme a sus palabras, ofenderán a algún ser desconocido que dicen que es Dios, un ser que nunca se ha visto ni conocido, que nunca existió ni existirá. (Alma 30:24-28)

El sexto argumento es que nadie levanta la vista con valor ya que no desean ofender a los sacerdotes  y estos  juntos a sus padres les han hecho creer en ciertas cosas que no se pueden corroborar.

El setimo argumento es que Dios es un ser que nadie ha visto por lo tanto no hay certeza que el exista.

Escritura: Alma 30: 31

Y prorrumpió en palabras muy altaneras delante de Alma, y vilipendió a los sacerdotes y a los maestros, acusándolos de desviar al pueblo en pos de las tontas tradiciones de sus padres, a fin de hartarse con el trabajo del pueblo. (Alma 30:31)

El octavo argumento  fue el hecho  de señalar que los sacerdotes vivían del dinero de las personas que creían en dichas tradiciones y ordenanzas.

Escritura: Alma 30: 43

Y Korihor le dijo a Alma: Si me muestras una señal para que me convenza de que hay un Dios, sí, muéstrame que tiene poder, y entonces quedaré convencido de la verdad de tus palabras.(Alma 30:43)

El noveno argumento consiste en que solo hay una forma de corroborar que algo es verdad y es por medio de señales o evidencias. Dicha evidencia debe corroborarse de forma objetiva.

Escritura: Alma 30: 48

Entonces Korihor le dijo: No niego la existencia de un Dios, mas no creo que haya un Dios; y también digo que tú no sabes que hay un Dios; y a menos que me muestres una señal, no creeré. (Alma 30:48)

El décimo argumento es un ejemplo de agnosticismo, en esta instancia Korihor afirma que no puede decir que Dios no existe pero cree que hay una alta probabilidad  de que no haya un Dios.

En la parte 2 veremos la respuesta de alma ante tales argumentos y en la parte 3 veremos como estos se asemejan o contrastan con los argumentos en contra y favor de la existencia de Dios.

La Defensa  de Alma

El primer argumento presentado por Alma consiste en refutar que los lideres religiosos se beneficiasen de predicar el evangelio.

 ¿Por qué dices, pues, que le predicamos a este pueblo para lucrar, cuando tú de ti mismo sabes que no recibimos nada? ¿Crees tú que engañamos a este pueblo y que eso es lo que causa tanto gozo en sus corazones? (Alma 30:35)

El segundo argumento de Alma es la expresión de su propio testimonio:

Pues he aquí, te digo: Yo sé que hay un Dios, y también que Cristo vendrá. (Alma 30:39)

El tercer argumento es descartar la posición de Korihor, al indicarle que este carece de pruebas o evidencia para probar lo que dice.

Ahora bien, ¿qué evidencia tienes de que no hay Dios, o de que Cristo no va a venir? Te digo que no tienes ninguna salvo tu propia palabra únicamente. (Alma 30:40)

El cuarto argumento de Alma consistió en insistir que el universo es una prueba contundente de la  existencia de un creador.

Mas he aquí, yo tengo todas las cosas como testimonio de que estas cosas son verdaderas; y también tú tienes todas las cosas como testimonio para ti de que son verdaderas (Alma 30:41)

El quinto argumento de Alma consiste en indicarle a Korihor que él no es capaz de conocer verdades espirituales:

He aquí, yo sé que lo crees, pero estás poseído de un espíritu de mentira, y has desechado el Espíritu de Dios de manera que no puede tener cabida en ti; pero el diablo tiene poder sobre ti, y te lleva de un lado al otro, inventando artimañas para destruir a los hijos de Dios.

El sexto y ultimo argumento de Alma fue corroborar sus palabras por medio de una señal:

Esto te daré por señal: Quedarás mudo según mis palabras; y digo que en el nombre de Dios quedarás mudo de modo que no podrás expresarte más.

Resumen de los Argumentos Utilizados por Alma y Korihor 

Korihor cuestiono los métodos para determinar que algo es verdad e indico que el testimonio es el resultado de tradiciones o enseñanzas de lideres de la época. Korihor no considero que el universo y todo lo que en este hay pueda ser considerado como evidencia de la existencia de Dios. Korihor también afirmo que ellos no habían visto a Dios por lo que cuestiono como ellos podían estar seguros de su existencia ya que la única forma para saber si Dios existe es por medio de una señal.

Por otro lado Alma indico que el único beneficio de predicar el evangelio es el gozo que se recibe al traer almas a Cristo. Alma se apoyo mucho en su testimonio y en que todas las cosas en nuestro alrededor confirman la existencia de Dios y que no hay evidencia que pueda confirmar que él no exista. Alma también fue claro en indicar que Korihor en su condición seria incapaz de recibir un testimonio por lo que seria herido por medio de una señal.

En la tercera y ultima publicación de esta serie, veremos cuan similares o diferentes son estos argumentos a favor o en contra la existencia de Dios.

Verdades Espirituales vs. Verdades Seculares

No hay mejor manera de empezar que diciendo que la fe tiene bien merecido el primer lugar entre todos los principios del evangelio. Las escrituras definen la fe de la siguiente formas:

La fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve (Hebreos 11:1)

Pero sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que él existe y que es galardonador de los que le buscan (Hebreos 11:6)

La fe no es tener un conocimiento perfecto de las cosas; de modo que si tenéis fe, tenéis esperanza en cosas que no se ven, y que son verdaderas.(Alma 32:21)

De las tres escrituras podemos afirmar la siguiente

  1. La fe es una certeza de lo que se espera.
  2. La convicción de algo que no hemos visto o que simplemente no se ve.
  3. Sin fe es imposible agradar a Dios.
  4. Fe es creer que algo existe o que una afirmación es verdad.
  5. La fe no es un conocimiento perfecto.
  6. La fe es una esperanza.
  7. La fe debe estar basado en algo que sea verdad.

Debemos ser sinceros, la gran mayoría de los creyentes recurren a la fe para mantener una creencia en particular. La fe por si sola no es un instrumento que determine si algo es verdad o no, ya que la fe es creer en algo que espero que sea verdad, que no he visto, que es necesario para creer en otros principios y como lo dice Alma es creer en algo que no se ve pero que es verdadero.

¿ Como determinar si algo es verdad?

Alma dijo que es bueno creer en cosas que no se ven pero afirmo que las cosas en las cuales creemos deben ser verdad. Probablemente el método mas conocido entre los santos es la confirmación espiritual que se recibe al tener la compañía del  Espíritu Santo. El Libro de Mormón describe el método para conocer que algo es verdad de esta manera:

Y cuando recibáis estas cosas, quisiera exhortaros a que preguntéis a Dios el Eterno Padre, en el nombre de Cristo, si no son verdaderas estas cosas; y si pedís con un corazón sincero, con verdadera intención, teniendo fe en Cristo, él os manifestará la verdad de ellas por el poder del Espíritu Santo;

 y por el poder del Espíritu Santo podréis conocer la verdad de todas las cosas. (Alma 10:3-5)

Otro método para discernir la verdad es el de vivir un principio del evangelio y concluir que las bendiciones recibidas sean la confirmación que un principio es verdad. Jesucristo dijo lo siguiente al respecto:

El que quiera hacer la voluntad de él conocerá si la doctrina es de Dios o si yo hablo por mí mismo. (Juan 7:17)

La fe usualmente también se vale de un efecto domino espiritual en el cual si un principio o una afirmación es verdad, esto significa que las demás afirmaciones o principios también lo son. La introducción del Libro de Mormó tiene un ejemplo de este efecto:

Aquellos que obtengan este testimonio divino del Santo Espíritu también llegarán a saber, por el mismo poder, que Jesucristo es el Salvador del mundo, que José Smith ha sido Su revelador y profeta en estos últimos días, y que La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días es el reino del Señor que de nuevo se ha establecido sobre la tierra, en preparación para la segunda venida del Mesías.

Los métodos para conocer las verdades espirituales probablemente no han cambiado radicalmente con el pasar de los años.

Teorías de Conocimiento y Movimientos Filosóficos

Hay muchas teorías de conocimiento y movimientos filosóficos que desacreditan los métodos  para conocer verdades espirituales utilizados por Alma . La primera de ellas es la  epistemologia, esta es una teoría de conocimiento que distingue entre una creencia justificada y una opinión lo cual se ilustra en la conversación de Alma y Korihor de la siguiente forma:

¿Cómo sabéis que son ciertas? Alma 30:15

La epistemologia inspiraría preguntas tales como:

  1. ¿ Como sabemos que algo es verdad?
  2. ¿ Representan los sentimientos un método confiable para determinar si algo es verdad o no ?
  3. ¿Hay forma de determinar si una afirmación es verdad que no involucre el uso de la fe?
  4. ¿Es la fe un método valido para determinar la veracidad  de una información en otras áreas de la vida?

Otra teoría del conocimiento utilizada es el Racionalismo, el cual se define como la teoría en  que las opiniones y acciones deben basarse en la razón y conocimiento en vez de basarse en creencias religiosas o respuestas emocionales.

El racionalismo podría inspirar preguntas como estas:

  1. ¿ Tiene lógica?
  2. ¿ Tiene sentido?

El Empirismo en la filosofía de la ciencia  que se enfoca en la evidencia y que forma parte fundamental del método científico, el cual establece que todas las teorías e hipótesis deben ser probadas en vez de confiar en razonamiento previo, intuición o revelación. Korihor ejemplifico esto de la siguiente forma:

 Sí, no se atreven a hacer uso de lo que les pertenece, no sea que ofendan a sus sacerdotes, los cuales los uncen al yugo según sus deseos, y les han hecho creer, por sus tradiciones, y sus sueños, caprichos, visiones y misterios fingidos, que si no obran conforme a sus palabras, ofenderán a algún ser desconocido que dicen que es Dios. (Alma 30:28)

Hoy en día hay movimientos  que han sido resultado de esas teorías del conocimiento son:

El Humanismo se enfoca en el valor potencial  y la bondad de los seres humanos, enfatiza las necesidades humanas comunes, y busca maneras racionales para resolver los problemas de la humanidad.

El Secularismo es aquel pensamiento o actuación que es perteneciente o relativo a la vida, estado o costumbre del siglo o mundo y, por tanto, que no tiene órdenes clericales y es ajeno a las prácticas y usos religiosos.

El Elder Oaks declaro lo siguiente con respecto a la unión de ambos movimientos:

El rechazo de un Dios cuya existencia no se puede probar, y la negación de lo bueno y lo malo tienen gran influencia en el mundo de la educación superior. El humanismo secular, una rama del humanismo que probablemente se ha designado de ese modo debido a su gran convergencia con el secularismo, se demuestra de manera deliberada o inadvertida en las enseñanzas de los integrantes de las facultades de muchos colegios y universidades.

Para las personas religiosas, el factor cuestionable de las diversas filosofías humanistas es su rechazo a la existencia de Dios y su negación de las verdades absolutas morales que se basan en Sus mandamientos. En efecto, el Manifiesto Humanista de 1973 rechazó los “códigos tradicionales de la moral” y “las religiones dogmáticas o autoritarias tradicionales que ubican a la revelación, a Dios, al ritual o a un credo por encima de las necesidades y las experiencias humanas”. Además, declaraba: “…no podemos descubrir ningún propósito divino… para la especie humana… los seres humanos somos responsables por lo que somos y en lo que nos convertiremos. Ninguna deidad nos salvará; debemos salvarnos a nosotros mismos”.

Conclusiones Finales

Cuando pienso en la conversación de Alma y Korihor, pienso en dos personajes sin etiquetas ya que desde el momento en que leemos las etiquetas Alma el profeta y Korihor el anticristo nos enfocamos en los personajes y no en los argumentos que ellos presentan.  De la manera esperada Alma defendió sus creencias de forma espiritual mientras Korihor quiso entablar un debate académico si podríamos llamarlo de esa forma.  Gerald N. Lund se refiere de esta forma con respecto al debates entre ambos:

Combatimos las falsas filosofías con la revelación y la verdadera doctrina, no por medio de un debate académico. (Ensign 1992- Countering Korihor’s Philosophy)

Claramente Alma y Korihor no pertenecían al mismo espectro en lo que a determinar verdades respecta. Al final la historia busca hacernos creer que los que piensan de esa forma lógica y racional tienen una mente carnal o que estos han sido engañados por el diablo y que tendrán un final poco placentero como Korihor.

Cualquier parecido del desenlace de la historia de Korihor con el final dramático que tiene Kevin Sorbo en la película Dios no esta muerto es mera coincidencia.

Kevin Sorbo

Es interesante que Korihor convenció a muchos que después se  volvieron a convertir  lo que es una demostración que muchas personas en ese entonces  y ahora valoran la evidencia sobre la fe.

Al final Korihor no demostró ser  el anticristo de Hollywood, solamente uso las fuentes de conocimientos y filosofías que muchos utilizamos hoy fuera de un contexto religioso

Por último a  todos los lectores quisiera preguntarles:

  1. ¿ Como determinar que algo es verdad en las distintas áreas de su vida ?
  2. ¿ Hay algo malo en preguntarse si algo tiene sentido o es lógico en el campo religioso ? si tu respuesta es en ocasiones ¿ Como determinar cuando encender o apagar el uso del pensamiento critico?

Leave a Comment